ใน ช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา มีการเรียกร้องให้ละทิ้งการสอบ บ่อยครั้ง การวิพากษ์วิจารณ์การสอบในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับการใช้ข้อสอบในทางที่ผิด หรือมากเกินไป และไม่ใช่การใช้ข้อสอบอย่างสมเหตุสมผล ร่วมกับงานประเมินอื่น ๆ เช่น การนำเสนอ รายงานการวิจัย คำตอบเชิงสร้างสรรค์ เรียงความ วารสารเชิงไตร่ตรอง เป็นต้น . การทบทวนวิธีการจัดส่งข้อสอบบางรายการไม่ได้กำหนดให้เราต้องละทิ้งข้อสอบทั้งหมดเพื่อหันไปใช้งาน
การประเมินอื่นๆ สิ่งนี้คล้ายกับการโยนทารกออกไปพร้อมกับน้ำในอ่าง
การสอบช่วยให้นักเรียนได้แสดงความรู้กว้างๆ ในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ซึ่งทำได้ยากกว่าการประเมินรูปแบบอื่นๆ นักเรียนยังได้แสดงความสามารถในการดึงและนำความรู้ไปใช้ได้ทันที ซึ่งเป็นทักษะที่จำเป็นในหลาย ๆ อาชีพ
แต่เราต้องดูว่าหลักฐานบอกเราว่าการสอบมีผลเมื่อใด และการประเมินประเภทอื่นเหมาะสมกว่าเมื่อใด
ในการโต้วาทีเกี่ยวกับการสอบ เรื่องราวเดิมๆ มักจะถูกหยิบยกขึ้นมาพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่า งานวิจัยบอกเราเกี่ยวกับความเชื่อผิดๆ เกี่ยวกับการสอบที่พบบ่อยที่สุด 3 ข้อ ดังนี้
ความเชื่อที่ 1: การสอบจะทดสอบเพื่อระลึกถึงข้อเท็จจริงเท่านั้น
ข้อโต้แย้งที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งที่เสนอต่อการสอบคือการทดสอบเพื่อการท่องจำเท่านั้นไม่ใช่เพื่อความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
เช่นเดียวกับคนอื่นๆ เราเคยประสบความยุ่งยากในการนั่งทำข้อสอบที่เน้นการจำข้อเท็จจริงที่แยกออกมาเกือบทั้งหมด การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสอบดังกล่าวเป็นเรื่องปกติมากขึ้นเมื่อครูเขียนคำถามอย่างรวดเร็วหรือพึ่งพาการทดสอบที่เผยแพร่จากธนาคารทดสอบ ในทั้งสองกรณี ครูมีโอกาสน้อยที่จะทบทวนว่าคำถามต้องการความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและการคิดขั้นสูงหรือไม่ ซึ่งต้องการให้ผู้เรียนมีความรู้ทางวินัย ที่แข็งแกร่ง และสามารถประยุกต์ใช้ได้
วิธีแก้ไขไม่ใช่การละทิ้งข้อสอบ แต่ให้เปลี่ยนวิธีเขียนข้อสอบที่ออกแบบมาไม่ดี ข้อสอบที่ออกแบบมาอย่างดีจะประเมินการประยุกต์ใช้ความรู้กับสถานการณ์จริง การสังเคราะห์ความรู้ในหัวข้อย่อย ความสามารถในการคิดเชิงวิเคราะห์ หรือการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีภายในระเบียบวินัย
กระบวนการลำดับที่สูงกว่าเหล่านี้ขึ้นอยู่กับคำถามที่ถูกถามทั้งหมด
จากการวิจัยพบว่าแม้แต่โปรแกรมการพัฒนาวิชาชีพที่ค่อนข้างสั้นสำหรับครูก็มีผลในการเปลี่ยนวิธีการเขียนคำถามในการสอบ
ไม่ควรใช้ข้อสอบเพื่อประเมินการจำข้อเท็จจริงที่ไม่มีความหมาย: นี่เป็นการใช้รูปแบบในทางที่ผิด
ความเชื่อที่ 2: Google ทำให้การสอบไม่เกี่ยวข้อง
ข้อโต้แย้งประการที่สองที่เสนอต่อการสอบในบางครั้งก็คือ ทุกอย่างสามารถพบได้ใน Google อยู่ดี
แน่นอนว่าความหมายคือเราไม่ต้องการความรู้ในสมองอีกต่อไปเมื่อเรามีโทรศัพท์อยู่ในกระเป๋า
ความแตกต่างของข้อโต้แย้งนี้คือควรอนุญาตให้เข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้เสมอในระหว่างการสอบเนื่องจากสิ่งนี้สะท้อนถึงประสบการณ์ในชีวิตจริงของเรา
ข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นปัญหาด้วยเหตุผลสองประการ
ประการแรก การวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ไม่มีความรู้ในสาขาใดสาขาหนึ่งนั้นยากจนอย่างน่าประหลาดใจในการค้นหาข้อมูลที่ถูกต้องบน Google พวกเขามีแนวโน้มที่จะค้นหาและเชื่อทฤษฎีสมคบคิดมากขึ้น เช่น มีโอกาสน้อยที่จะรู้ว่าจะใช้คำค้นหาใด และมีแนวโน้มน้อยที่จะให้เหตุผลอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับข้อมูลที่พวกเขาพบ
ประการที่สอง การค้นหาข้อมูลบน Google นั้นไม่เหมือนกับการเข้าถึงเครือข่ายความรู้ที่มีอยู่แล้วในสมอง
ความรู้ที่มีอยู่ก่อนมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากเป็นแนวทางที่เราตีความข้อมูลใหม่ และสนับสนุนการคิดเชิงวิพากษ์และการแก้ปัญหา
แม้ว่านักเรียนจะได้รับการสอนทักษะทั่วไปในการคิดเชิงวิพากษ์และการวิเคราะห์ แต่ความรู้ที่กว้างก็จำเป็นเช่นกันเพื่อให้รู้ว่าข้อโต้แย้งใดที่เกี่ยวข้องในโดเมนเฉพาะและวิธีนำไปใช้ ความรู้ที่กว้างขวางนี้ไม่สามารถหาได้จากกูเกิลเพียงอย่างเดียว
เป็นเพราะอาจารย์ ศัลยแพทย์ นักวิทยาศาสตร์ และวิศวกรอาคารของเรามีเครือข่ายความรู้ในสาขาของตนที่จัดตั้งขึ้น ซึ่งเก็บไว้ในหน่วยความจำระยะยาวทำให้พวกเขาสามารถนำความรู้นี้ไปใช้ในที่ทำงานได้ทันทีประเมินความถูกต้องของข้อมูลที่เข้ามา อย่างมีวิจารณญาณ และแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นในขณะดำเนินการ
ความเชื่อที่ 3: การเรียนเพื่อสอบไม่ได้ช่วยเสริมการเรียนรู้
การสอบไม่เพียงแค่ประเมินการเรียนรู้เท่านั้น แต่ยังส่งเสริมการเรียนรู้ในหลายๆ ทาง:
การจัดระเบียบตนเองในการศึกษาส่งเสริมการควบคุมตนเองและอภิปัญญา (นั่นคือ ความเข้าใจและการควบคุมกระบวนการเรียนรู้ของตนเอง)
การจัดระเบียบใหม่และการทำอย่างละเอียดในเนื้อหาที่จะทดสอบในระหว่างการศึกษาช่วยให้เข้าใจเนื้อหาได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
กระบวนการค้นหาและนำเนื้อหานั้นไปใช้หลายๆ ครั้งในระหว่างการศึกษาเป็นหนึ่งในวิธีที่ดีที่สุดในการเสริมสร้างความรู้ เช่นเดียวกับการฝึกฝนช่วยให้กล้ามเนื้อแข็งแรงขึ้นระหว่างออกกำลังกาย การเชื่อมโยงในสมองก็แข็งแกร่งขึ้นระหว่างการเรียนเช่นกัน
ห่างไกลจากความฉาบฉวย ข้อสอบที่ออกแบบมาอย่างดีและการศึกษาที่เหมาะสมช่วยเพิ่มความจำและการเรียนรู้ จาก www.shutterstock.com
แน่นอน เทคนิคการเรียนบางอย่างดี กว่าแบบอื่น.
การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการศึกษาที่นักเรียนใช้ความคิดกับเนื้อหา – อาจโดยการตั้งคำถามของตนเองหรือโดยการพิจารณาว่าหัวข้อต่างๆ เกี่ยวข้องกันอย่างไร – มีประสิทธิภาพมากกว่าการศึกษาที่นักเรียนเอาแต่สแกนบันทึกของตน
เทคนิคเหล่านี้เป็นรูปแบบหนึ่งของ”การเข้ารหัสเชิงลึก”ซึ่งนักเรียนจำเป็นต้องเจรจาความหมายอย่างแข็งขันและตัดสินใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับสิ่งใด
การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าการเว้นระยะการศึกษาในช่วงเวลาหนึ่งมีประสิทธิภาพ ในการเก็บรักษาข้อมูลมากกว่าการยัดเยียดข้อมูลในคืนก่อนหน้า
ด้วยความรู้นี้ ครูสามารถสนับสนุนนักเรียนให้เรียนอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด
ควรใช้การสอบภายในโปรแกรมการประเมินที่สมดุล
เป้าหมายของโปรแกรมการประเมินใด ๆ คือการให้นักเรียนแสดงสิ่งที่พวกเขารู้และสามารถทำได้ ภายในโปรแกรมนี้ การสอบมีข้อดีเฉพาะ
ไม่ควรใช้การสอบในทุกการประเมิน (หรือแม้แต่ในทุกสาขาวิชา) การประเมินบางประเภทมีความชัดเจนเหมาะสมกับความรู้และทักษะเฉพาะประเภทมากกว่าประเภทอื่นๆ
ในกรณีที่ทักษะการวิจัยมีความสำคัญ ข้อเสนอการวิจัยหรือรายงานอาจเหมาะสมกว่า
ในกรณีที่ทักษะการสื่อสารด้วยวาจามีความสำคัญ งานนำเสนออาจเหมาะสมกว่า
และเมื่อความรู้เชิงลึกในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งมีความสำคัญ ไม่ว่าจะเป็นเพราะหัวข้อเฉพาะหรือเพราะการสืบสวนที่มุ่งเน้นมากขึ้นจะช่วยให้นักเรียนได้ฝึกฝนและขัดเกลาทักษะการเรียนรู้ที่เฉพาะเจาะจง เรียงความ การโต้วาทีในชั้นเรียน หรือการประเมินที่คล้ายคลึงกันอาจมีมากกว่า เหมาะสม.
แต่การโต้เถียงว่าการสอบไม่สามารถทำทุกอย่างได้ก็ไม่เหมือนกับการโต้เถียงว่าไม่สามารถทำอะไรได้เลย ในเกือบทุกหลักสูตรของโรงเรียนและมหาวิทยาลัยมีเป้าหมายที่หลากหลาย ดังนั้นโปรแกรมการประเมินที่สมดุลจึงมีความ สำคัญอย่างยิ่ง
