สิ่งที่เราเชื่อและวิธีที่เราปฏิบัติไม่ได้ซ้อนทับกันเสมอไป เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในการพิจารณาความหมายของการมีชีวิตอยู่ในโลกหลังความจริง ฉันได้ตรวจสอบความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลกและการกระทำของฉันเกี่ยวกับความยั่งยืน ฉันตระหนักว่าฉันเป็นผู้ปฏิเสธสภาพอากาศเกือบพอๆ กับผู้ที่อ้างว่าเป็น นี่คือวิธีการ ฉันใช้ มุมมอง ทางไซเบอร์เนติกส์ของโลก สำหรับฉัน นี่หมายถึงมุมมองของระบบแบบองค์รวมที่อิงจากความเป็นวงกลมและการป้อนกลับโดยมีความลาดเอียงทางชีววิทยา/วิวัฒนาการ
ตามที่ฉันเข้าใจ เราเรียนรู้และเปลี่ยนแปลงเมื่อเราชนกับสภาพ
แวดล้อมที่เราอาศัยอยู่ ซึ่งเปลี่ยนแปลงเมื่อเราชนเข้ากับมัน ประวัติความเป็นมาของเรา – ประวัติชีวิตของเราตั้งแต่ปฏิสนธิ – กำหนดสิ่งที่เรามีส่วนร่วมในสภาพแวดล้อมนั้น และประวัติชีวิตของผู้อื่นกำหนดสิ่งที่พวกเขาได้รับจากสภาพแวดล้อมนั้น
เราใช้การวิเคราะห์อินพุตและเอาต์พุต เรากำหนดตัวเลขตามแนวโน้มของการปล่อยมลพิษ เราสื่อสารเกี่ยวกับ ความยั่งยืน ด้านสิ่งแวดล้อมและสังคม ผ่านหนังสือ วารสาร และการประชุมต่างๆ โดยแสดงให้เห็นว่า ห่วงโซ่อุปทานที่ซับซ้อนนั้นงูกัดทั่วโลก อย่างไร
เราขอแนะนำว่าเมื่อผู้ผลิต ผู้บริโภค และองค์กรระดับโลกทราบถึงความเสียหายที่กำลังเกิดขึ้น พวกเขาจะดำเนินการเพื่อหยุดมัน ในขณะเดียวกัน เราพูดคุยถึงแรงจูงใจของผู้ปฏิเสธสภาพอากาศ และสงสัยว่าเราจะทำอะไรได้บ้างเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งต่างๆ
นี่คือจุดที่ฉันได้เข้าใจโลกของฉัน ผู้คนได้รับข้อความอะไรบ้างจากสิ่งที่เราสนับสนุนสภาพแวดล้อม ข้อความเกี่ยวกับความยั่งยืนที่เราพยายามสื่อสารเปลี่ยนไปหรือไม่
Dan Kahan และเพื่อนร่วมงานจาก Yale Law School แนะนำว่าการรับรู้ความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศขึ้นอยู่กับโลกทัศน์ทางวัฒนธรรมของเรา: เราละทิ้งความเสี่ยงหากยอมรับว่านั่นหมายถึงการเปลี่ยนแปลงทางสังคม พวกเขากล่าวว่าการอยู่รอดภายในกลุ่มสำคัญกว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต
สิ่งนี้สอดคล้องกับความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับวิธีการกำหนดความต้องการในการเอาชีวิตรอดของเราและการรับรู้เรื่องการอยู่รอดภายในกลุ่มมีอิทธิพลต่อการกระทำของเราอย่างไร นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับมุมมองของฉันเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนเรียนรู้ – เรารับจากสภาพแวดล้อมโดยรอบที่เหมาะกับมุมมองของเราและไม่สนใจส่วนที่เหลือ
ปัญหาแรกคือพฤติกรรมของฉันแตกต่างจากอาสาสมัครของคาฮันเพียง
เล็กน้อย ฉันอาศัยอยู่ในออสเตรเลีย ซึ่งมี รายได้มวลรวมประชาชาติ ต่อหัวสูงเป็นอันดับห้า นอกจากนี้ เรายังมี การ ปล่อยมลพิษต่อหัวสูงที่สุดใน OECD
ในขณะที่ฉันลดปริมาณขยะและรีไซเคิลของฉัน การเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตเพื่อลดการปล่อยมลพิษในครัวเรือนของฉันไปสู่การแบ่งปันที่ยั่งยืนที่แนะนำโดยคนอย่างPeter Singer นั้นต้องอาศัยการเปลี่ยนแปลงในวิถีชีวิต ดังนั้น ฉันจึงทำตัวราวกับว่าการเรียกร้องให้ดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างเท่าเทียมนั้นใช้ไม่ได้กับฉัน
ฉันไม่ได้อยู่คนเดียวที่เข้าใจปัญหา กังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมา แต่ยังล้มเหลวในการดำเนินการ เรียกว่า “ ความรู้ ความห่วงใย การกระทำที่ขัดแย้งกัน ”
Julien Vincentซึ่งเขียนเกี่ยวกับนักลงทุนที่สนับสนุนข้อตกลงปารีสอย่างชัดเจนแต่กลับไม่ปฏิบัติตาม อ้างถึงสิ่งนี้ว่าเป็น “รูปแบบการปฏิเสธที่ละเอียดกว่า แต่สร้างความเสียหายไม่น้อย” เขาอ้างถึงกรณีของนักลงทุนของ Santos ที่ตระหนักถึงผลที่ตามมา แสดงความกังวล แต่เลือกที่จะลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับมติที่จะทำให้บริษัทต้องทำการวิเคราะห์สถานการณ์ 2°C
ดูเหมือนว่าการรู้ความจริงและแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นส่วนที่ง่าย ไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ และอนุญาตให้เราเรียกร้องความรุ่งโรจน์ที่เกิดขึ้นจากการดำรงตำแหน่งดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม การรู้ความจริงและแสดงความกังวลโดยไม่ดำเนินการนั้นค่อนข้างจะไร้มารยาท ที่เลวร้ายที่สุดก็คือการโกหก คล้ายกับการเป็นผู้ปฏิเสธสภาพอากาศในตู้เสื้อผ้า
ดังนั้น แม้เมื่อตระหนักถึงความจริง/การกระทำ/ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ ทำไมเราไม่ลงมือทำ? George Marshall ในหนังสือของเขาDon’t Even Think About Itให้ข้อมูลเชิงลึก เขากล่าวถึงต้นกำเนิดวิวัฒนาการของเรา การรับรู้ของเราเกี่ยวกับภัยคุกคาม รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และสัญชาตญาณในการปกป้องครอบครัวและชนเผ่าของเรา
สิ่งนี้สอดคล้องกับแนวคิดของฉันเกี่ยวกับไซเบอร์เนติกส์ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าฉันใช้ชีวิตในแบบที่ฉันทำเพราะต้องอยู่รอดในสภาพแวดล้อมทางกายภาพ เศรษฐกิจ สังคมและวัฒนธรรม และเพราะในยุคสมัยอื่นมันจะทำให้ลูกหลานของฉันมีโอกาสรอดชีวิตที่ดีที่สุด
มันไม่ทำให้ฉันผิดหวัง – ฉันยังคงต้องดำเนินการเพื่อลดการปล่อยมลพิษ – แต่มันเตือนฉันว่าฉันไม่ควรด่วนตัดสิน ฉันเป็นส่วนหนึ่งของระบบมากพอๆ กับคนอื่นๆ
ในขณะเดียวกัน การใช้ชีวิตในโลกไซเบอร์ของฉันบอกว่าทุกสิ่งที่เราใส่เข้าไปในสภาพแวดล้อมมีความสำคัญ ดังนั้น แม้ว่าพวกเราเพียงไม่กี่คนที่อาศัยอยู่ในประเทศที่มีรายได้สูงจะสามารถลดการปล่อยมลพิษของเราให้อยู่ในสัดส่วนที่เท่าเทียมกันได้ แต่การกระทำใดก็ตามที่เราดำเนินการเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเหล่านั้นจะนำไปสู่โลกของวันพรุ่งนี้ สัปดาห์หน้า ปีหน้า พวกเขาเปลี่ยนสภาพแวดล้อมซึ่งเปลี่ยนความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนแปลง
ปัญหาที่สอง
การพาตัวเองออกนอกระบบนำไปสู่ปัญหาที่สอง ซึ่งขึ้นอยู่กับปัญหาแรก หมายความว่าถ้าฉันไม่สามารถเปลี่ยนการกระทำของตัวเองได้
ในขณะที่ฉันตะโกนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยหวังว่าคนอื่นจะได้ยินสิ่งที่ฉันพูดและดำเนินการกับมัน ฉันสื่อสารหลายวิธีโดยที่ฉันไม่ได้ลงมือทำเอง
Al Gore เป็นตัวอย่างที่สำคัญของบุคคลที่มีรอยเท้าคาร์บอนจำนวนมากส่งผลต่อการตอบสนองต่อข้อความของเขา สำนักข่าวรอยเตอร์
การสำรวจออนไลน์เมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่ารอยเท้าคาร์บอนที่นักวิจัยรับรู้ส่งผลต่อความน่าเชื่อถือของเธอ/เขา และมีอิทธิพลต่อความตั้งใจของผู้เข้าร่วมในการเปลี่ยนแปลงการใช้พลังงาน
ถ้าฉันรู้ตัวเลข ยอมรับวิทยาศาสตร์ และยังดำเนินชีวิตแบบประเทศที่ร่ำรวยของฉันต่อไป ฉันก็เป็นแค่ข้อแก้ตัว ไม่ว่าจะรู้ตัวหรือไม่ก็ตาม สำหรับผู้ปฏิเสธที่จะดำเนินชีวิตที่ไม่คำนึงถึงสภาพภูมิอากาศต่อไป
นี่ไม่ได้หมายความว่าการแบ่งปันงานวิจัยของเราเป็นการเสียเวลา ให้ข้อมูลที่มีค่าเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคม เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อมของการทำธุรกิจ อีกครั้ง มันเปลี่ยนสภาพแวดล้อม แต่เป็นไปได้น้อยมากที่ผู้คนจะอ่านและเปลี่ยนแปลงสิ่งที่พวกเขาทำ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนกว่ามาก
แนะนำ น้ำเต้าปูปลา
